vrijdag, augustus 18, 2006

Allez Leterme (zucht)


Na herhaald aandringen zullen we toch maar een post wijden aan de uitspraken van Yves Leterme gisteren in Libération. Hoewel ik denk dat dit een onversneden voorbeeld is van een storm in een glas water, komen ze natuurlijk in volle komkommertijd en schijnt iedereen er een mening over te moeten hebben.

Wat heeft onze "Vlaamsche premier" nu eigenlijk gezegd?
1. De federale regering is geen prioriteit voor CD&V.
- Mooi zo, dan moet hij ook maar niet opkomen.
- Benieuwd wat hardwerkende kamerleden op federale materies als Greta D'Hondt daarover denken. Om nog maar te zwijgen over de christelijke vakbond en mutualiteit (die nagenoeg volledig federale materies te beteugelen hebben).

2. Er is een probleem met Franstaligen in de Rand die geen Nederlands (willen/kunnen) leren
Zucht. Dat weten we. Alleen een beetje ongelukkig geformuleerd als zouden ze "intellectueel onbekwaam" zijn om dat te doen.

3. CD&V wil meer bevoegdheden
snurk... dat roepen ze al dertig jaar; de luidste roepers in dit verband (een zekere Luc Van den B. uit M.) zijn overigens de meest tragische figuren in dit opbod

4. Leterme ziet niet de voordelen van een onafhankelijk Vlaanderen op korte termijn
Haha... hij zou wel gek zijn.

5. De entourage van de koning is overwegend Franstalig.
Hoho, dat wisten we ook nog niet...

6. België is een "accident" van de geschiedenis
Zegt hij om N-VA te plezieren. Hij was misschien beter wat meer naar de les geweest als student.

De reactie van Elio Di Rupo was oneindig veel subtieler en charmanter dan de slip of the tongue van Leterme. Heel slim van hem om in het vloeiend gebroken, maar duidelijk heel hard bewerkt, Nederlands op beminnelijke wijze de Vlaamse media te woord te staan en te wijzen op de kwaliteiten van Vlaanderen als regio. Eat this, Leterme.

De overige Franstalige politici kakelen er maar wat op los over bedreigingen voor de monarchie en de bestaande instellingen... Compleet naast de kwestie, Leterme heeft het zelfs over het nut van federale instellingen voor de burger. De reactie van Didier Reynders was compleet wereldvreemd, die van Isabelle Durant -zoals we dat van haar gewoon zijn- te gek om los te lopen. Joëlle Milquet kon dan weer perfect een masker van Jean-Baptiste Nothomb hebben opgezet. Het is verkeerd de Franstalige bevolking voor te houden dat er geen staatshervorming komt in 2007 en dat die niet nodig is. Met de huidige institutionele warboel is niemand gediend. Niets hoeft er overigens toe te leiden dat een staatshervorming naar een uitkleding van de federale staat leidt. Het standpunt van CD&V/N-VA is er maar een van de velen die aan tafel zullen zitten en het gewicht daarvan wordt bepaald in de stembus. Met dat in het achterhoofd zouden de dames Milquet en Durant beter een toontje lager zingen.

5 opmerkingen:

Peter zei

"Benieuwd wat hardwerkende kamerleden op federale materies als Greta D'Hondt daarover denken."
Dat zal idd een groot probleem zijn, de druk uit de eigen partij. Nu ja, daarvoor moet hij nog niet opkomen hé. Het signaal dat hij zou geven door niet op te komen, bezorgt CD&V meteen een imago als zijnde betrouwbaar, bereid om de aangegane engagementen uit te voeren. Het is niet omdat Leterme federaal niet opkomt, dat de CD&V daar geen hard werk van moet maken en een federale regeringsdeelname niet belangrijk is. Ze is echter geen prioriteit, niet belangrijker dan de Vlaamse regering. Bovendien is het "hij" die verduidelijkt dat de noodzaak aan een federale regering bijkomstig is, dat kan zijn persoonlijke mening zijn (een reden om niet op te komen) en is niet noodzakelijk een partijstandpunt.

"Alleen een beetje ongelukkig geformuleerd als zouden ze "intellectueel onbekwaam" zijn om dat te doen."
Ze konden kiezen tussen "intellectueel onbekwaam" of "onwillig". Wat zou jij kiezen?

"De reactie van Elio Di Rupo was oneindig veel subtieler en charmanter dan de slip of the tongue van Leterme."
Ah ja? Hij toonde gewoon aan te koppig te zijn om toe te geven dat er onwil is bij de federale regeringsleden en Franstaligen in Vlaanderen. Hij had het over "respect voor de Franstaligen", maar we zullen hem maar niet vragen waar het respect voor de grenzen van het Vlaamse taalgebied en de taalwetten naartoe is zeker? Volgens hem is men zeker niet te dom om NL te leren, zodus is men gewoon te koppig. Toch de logica zelve? Uiterst fijn dat een zwaargewicht als Leterme dat ook eens duidelijk maakt.

Anoniem zei

Leterme vermeldt "het opgeven van de taalkundige pariteit" als bewijs dat de franstaligen teveel macht opeisen. Daarbij vergeet hij eventjes dat die pariteit voor Vlaanderen het voordeel inhoudt dat de premier niet volgens een bepaalde pariteit gekozen wordt (-->vorige Waalse premier is van járen terug), en dat het aantal Nederlandstalige ministers in Brussel niet paritair is.

Derhalve vind ik ook dat de reactie van Di Rupo een stuk subtieler was dan het uitschieten van Leterme

Anoniem zei


Leterme vermeldt "het opgeven van de taalkundige pariteit" als bewijs dat de franstaligen teveel macht opeisen. Daarbij vergeet hij eventjes dat die pariteit voor Vlaanderen het voordeel inhoudt dat de premier niet volgens een bepaalde pariteit gekozen wordt (-->vorige Waalse premier is van járen terug)

En vergeten wij nu niet dat het tellen van de stemmen niet paritair is en al even oneerlijk ?
Enkele jaren geleden had N-VA evenveel stemmen als de Waalse Ecolo. Gevolg van hetzelfde aantal stemmen : N-VA had 1 zetel en Ecolo vier !
Is dat eerlijk ?

Peter zei

Is een Vlaamse premier echt nodig? Ze mogen hem hebben voor mijn part! Dat Elio maar rap premier wordt.

Anoniem zei

over punt 6: wie moet hier geschiedenis leren ? Natuurlijk was België een accident van de geschiedenis. Het had er nooit mogen zijn en is er enkel gekomen omdat Willem niet zo franstalig gezind was, maar dat was zelfs te overkomen. Het was de combinatie van liberale en katholieke belangen die maakten dat de Nederlanden werden gesplitst, en dan nog was dat een onverwachte escalatie. Er was ook op dat ogenblik helemaal geen 'belgisch' volk, dat is nadien uitgevonden. En de Koning moest een figuur zijn waar alle grootmachten uit die tijd mee konden leven. België is absoluut een accident van de geschiedenis. Je kan dat over nog wel andere landen zeggen, daar niet van. Maar landen waar volk en staat niet samenvallen, hebben het altijd lastiger gehad om hun staatkundige eenheid te bewaren. Dat is een constante in de geschiedenis, zelfs in de recente. Leterme is inderdaad uitgeschoven in zijn formulering, maar kijk eens naar de evolutie in de pers op één jaar tijd, én in politiek België. Zelfs Onkelinx heeft in Le Soir gezegd dat België misschien niet blijft bestaan. Een jaar geleden ondenkbaar, die uitspraak.