maandag, augustus 21, 2006

Het hak-eens-op-werklozenfestival, deel 2

In onze zomerreeks "Politieke lichtgewichten en de economische problemen van onze samenleving" stellen we vandaag graag de heer Hendrik/Rik/"Riksque" Daems voor. De man bracht onlangs uit dat hij zijn politieke loopbaan nog niet als voltooid beschouwt. Om deze boude uitspraak kracht bij te zetten, herhaalt hij nog eens zijn originele ideeën over werklozen, die hem eerder de cover van Dag Allemaal opleverden. U herinnert zich vast en zeker nog de elegante man op middelbare leeftijd poseren op de trappen van zijn landhuis in het Hageland.

Kort samengevat: werklozen zijn profiteurs die het geld van de belastingbetaler uitgeven aan pinten, worsten en voetbal op tv. Ze zouden beter wat werken voor niets, dan hoeft mijnheer Daems de kleine Pécriaux alvast niet naar de betalende kinderopvang te sturen. Het arbeidsmarktbeleid is (voorlopig nog) een federale bevoegdheid. Dan geldt de Copernicaanse Revolutie van Daems (de uitkering draait niet rond de werkloze, maar de werkloze rond de uitkering) ook voor onze armlastige en Nederlandsonkundige zuiderburen. Leve onze Vlaamse politici...

Daems denkt aan gemeenschapswerk voor werklozen

BRUSSEL - Kamerlid Rik Daems (VLD) vindt het niet meer te rechtvaardigen dat werklozen een uitkering krijgen zonder dat daar iets tegenover staat.

Hij stelt voor dat ze verplicht worden om zich één dag per week in te zetten voor de gemeenschap. Dat meldt Het Laatste Nieuws. ,,Het is niet meer dan billijk dat werklozen zich één dag op de vijf ten dienste zouden stellen van de gemeenschap. Dat levert ons 25 miljoen extra werkdagen per jaar op'', stelt hij. Welke werklozen in aanmerking komen voor welke taken wil Daems laten coördineren door een nieuw op te richten Federaal Agentschap voor Gemeenschapsdienst.

De VLD’er wil het thema hoog op de politieke agenda plaatsen. ,,Voor al het geld dat de belastingbetaler in de werklozensteun pompt, krijgt hij nu weinig of niets terug, terwijl in de ouderenzorg, kinderopvang, milieuzorg, onderhoud van gebouwen, noem maar op, zoveel handen te kort zijn'', aldus Daems.

(bron: DS Online)

8 opmerkingen:

S- zei

Komaan zeg... Je reactie slaat echt op niks. Je reageert op geen moment ten gronde. Het enige wat je doet is Daems wat persoonlijk belachelijk zitten maken, wat oude koeien uit de gracht halen en hetgeen hij zegt ridiculiseren. Het is echt gebral van dat je van een Belanger of van een ongenuanceerde onnozelaar (zoals ik zo vaak) verwacht. Het is niet alsof Daems iets volstrekt wereldvreemd zegt, aangezien het in andere landen bestaat...

I will rip your fucking head off zei

Jouw reactie op de reactie is anders ook al even heetgebakerd.

Daems voorstel is erg doorzichtig en gewoon een tamelijk lamentabele poging om terug in the picture te komen en zo een betere plaats te krijgen in 2007.

Als er een bijzonder lage werkloosheid was, bedrijven massaal zouden investeren in opleidingen en er meer verschillende vormen van werk zouden zijn, dan zou je daar over kunnen nadenken. De gemiddelde Belgische ondernemer denkt echter heel erg 'take the money and run', veel anders kan je dus niet verwachten van z'n werkloze werknemer.

Frederik Dhondt zei

Ik onthou uit je reactie dan ook maar een half element ten gronde ;), namelijk dat het al in andere landen zou bestaan. Daems stelt het voor alsof uitkeringen royaal zijn en een disproportionele aantasting van de koopkracht van de belastingbetaler vormen. Zever, natuurlijk... Belgische werkloosheidsuitkeringen zijn niét te hoog. Zoals Bart Somers met zijn voorstel om de uitkering in de tijd te beperken én het bedrag op te trekken, zelf toegeeft. Bovendien grijpt hij -als zogenaamd "liberaal"- rechtstreeks in op de individuele vrijheid. Dat werklozen de bereidheid moeten tonen om een job te zoeken, uiteraard. Maar dat je ze in ruil voor hun uitkering, die bedoeld is om te doen "leven" en iets anders te zoeken, inschakelt als gratis werkkracht, is meer staatstotalitarisme dan wat anders. Wat ik met mijn opmerking over zijn kinderopvang bedoel, is dat de hardwerkende belastingbetaler dan inderdaad wat geld zal uitsparen voor het soort klussen waar mijnheer Daems de werklozen goed genoeg voor acht...

Kristof Vandermeeren zei

Sorry, maar ik vind de reactie van Frederik volkomen terecht. Het zijn mensen zoals de heer Daems die ervoor zorgen dat onze sterke, voorzienende samenleving (waar men vroeger zó hard heeft voor moeten knokken) in de ogen van veel mensen verschrompeld wordt tot een gemeenschap waar enkel profiteurs worden gekweekt. Zie jij jezelf al op kleine boelekes passen als je niet meteen na je studies aan werk raakt?
De uitspraak van onze Rik is mijns inziens een zuivere populariteitsstunt waar veel mensen zich (na één keer nadenken) wel in zullen kunnen vinden.
Onmiddellijk slikken wat men je aanreikt, het lijkt wel een kinderopvang.

Peter zei

@Kristof: als je afgestudeerd bent, krijg je ook niet direct een uitkering. Die krijg je pas negen maanden later. Als je dan nog geen werk hebt, zie ik niet in waarom je niet wat zou terug zou doen voor de uitkering. Eventueel kan een (bijna) voltijdse opleiding (van de VDAB of eender wat) dat "gemeenschapswerk" wel opschorten. Als men maar iets doet en toont bereid te zijn te willen werken of vaardigheden aan te leren waarmee je wel werk kan vinden.

De uitkeringen die uitgekeerd worden zijn idd redelijk laag en mogen best wat hoger, maar dan uiteraard enkel voor de mensen die echt gewoon pech hebben en geen werk vinden terwijl ze wel bereid zijn. Misschien bedoelt hij met "te hoog" eerder een te grote belasting op de maatschappij.

S- zei

Jamaar alle, wat voor een zever is dat hier nu? Ik heb toch geen blogtopic gestart over deze zaak? Waarom zou ik in godsnaam argumenten ten gronde moeten geven? Wie zegt er dat ik uberhaubt voor wat Daems zegt ben? Ik reageerde - m.i. nog steeds volledig terecht - dat het redelijk onnozel is om gewoon de man te spelen om niet tegen de boodschap te moeten argumenteren en daar stopte mijn inbreng in de discussie (dat mag toch?).

Frederik Dhondt zei

Stijn, als ik Daems niet meer op de man zou mogen spelen op mijn blog, dan mag iets als het stukje van Camps vandaag in De Morgen ook niet meer :).

Hugo Camps

Heeft iemand Tony Van Parys ooit zien lachen? Ik alvast niet. De CD&V-justitiewoordvoerder is de laatste tijd dagelijks te zien in de journaals van de tv-zenders. Tony is altijd boos. Hij spreekt niet, hij blaft. Ook toen hij justitieminister was, kon er geen kwinkslag af. Tony kwam altijd graag uit donder en bliksem gevallen.

Van Parys leeft in de verkeerde eeuw. In de naoorlogse jaren zag je nooit een minister of eminent volksvertegenwoordiger lachen. Op de slappe lach stond toen nog de doodstraf. Verder dan een voorzichtig soort monkelen durfde men niet te gaan. Oud-Kamervoorzitter Achille Van Acker was daar goed in. Vader Eyskens hield het op een grijns. Bij Jos Van Eynde sloegen zelfs de wenkbrauwen blauw uit van woede. Iedereen was bang zijn parlementaire 'sérieux' te verliezen bij een al te montere oogopslag.

Tijden veranderen.

Politici van vandaag zijn net mensen. Rik Daems als lapzwans van de liberalen, geen mens kijkt er van op. Ik heb zowaar Herman Van Rompuy zien schateren in het parlementaire halfrond, en reken maar dat dat die intellectueel veel moeite heeft gekost. Hij deed het toch: Herman wil van de tijd zijn.

Zoniet Tony Van Parys. Vlammenwerper bij geboorte. Altijd dampend van woede. Je ziet het aankomen: voor elke aanval blaast hij de wangen op. Nu begrijp ik wel dat er bij Justitie veel misgaat en dat Laurette Onkelinx soms verdwaalt in haar hemelse charme. Oppositie is nodig, maar kan het ook met argumenten in plaats van met die bitsige, pathetische, bijna moordlustige tirades? Grote juristen staan toch bekend om hun casuïstische bezadigdheid.

Kijk naar dat scheermesmondje van Van Parys als hij weer eens de volle lading in gedachten heeft. Zou een tongzoen helpen om hem binnen de contouren van een ordentelijke discussie te laten fulmineren? Kom op, dames.

Hugo Camps

S- zei

Ge moogt vanzelfsprekend lachen met wie ge wilt, maar alle, als het dan toch zever is, dan had ik het gewoon ni door. :D