maandag, november 12, 2007

Leer lezen, Peter Vandermeersch!



Quote uit het editoriaal van De Standaard vandaag:

"De Schotten willen er meer zelfbestuur en vragen onder meer de mogelijkheid om zelf belastingen te heffen. Voor dat laatste pleitte nog maar enkele dagen geleden het zeer gezaghebbende Britse weekblad The Economist. 'Dat (eigen belastingen heffen) is een redelijke wens. Het maakt deel uit van de logica van devolved government dat er in de verschillende delen van hetzelfde land verschillende prioriteiten zijn wat betreft uitgaven en belastingen, zolang er minimum standaarden zijn. Het zou zelfs kunnen leiden tot beter bestuur. Geen slechte zaak in een land met te veel administratie, te veel politieke vertegenwoordigers en te veel belastingen'."

1. Vandermeersch had geen inspiratie, en zou graag nog eens stoefen met het feit dat hij The Economist leest. Soit.

2. Als je citeert, mag je ook eens wat kritische vragen stellen bij de bron die je gebruikt. Wat is de redactionele lijn van The Economist, al sinds de 19de eeuw? Economisch en ethisch liberalisme. Zo weinig mogelijk overheid. Zo laag mogelijke belastingen. Waarom schrijft The Economist pro Schotse belastingen?
- Omdat dit impliceert dat ze zelf kunnen snijden in diensten die de overheid aanbiedt en niet langer hoeven te betalen voor armlastiger regio's. Omdat, met andere woorden, wie rijk en succesvol is omdat hij het "verdiend heeft", nog net iets rijker en succesvoller zou kunnen zijn. Primair liberalisme: afbraak van de staat om het individu te bevrijden. Je moet niet betalen voor de sukkelaars.
- Omdat er dan fiscale competitie ontstaat (het zinnetje van de minimumstandaarden dient om dat beetje te verzachten, maar komt neer op het idee dat de Europese liberalen al tijdje naar voor schuiven, fiscale autonomie "light", tussen tariefvorken) en je voor alle activiteiten het goedkoopste tarief kan opzoeken (= pure klassieke liberale economische theorie uit de 18de eeuw, specialisatie, arbeidsverdeling...)

Of je dit ziet als "de redelijkheid zelve", is een ideologisch en hoegenaamd geen neutraal standpunt (wat Vandermeersch wél zo doet uitschijnen). Als de hoofdredacteur van De Standaard de oude slagzin van zijn krant wil doen verrijzen als AVV VVR (Alles voor Vlaanderen, Vlaanderen voor de Rijken), moet hij het maar zeggen.

Misschien zou hij beter zijn cursus Historische Kritiek uit eerste kandidatuur nog eens openslaan. Tenzij hij natuurlijk gewoon edito'tjes schrijft in functie van zijn eigen peilingen: als 70% van de Vlamingen rechts stemt en/of meer bevoegdheden wil, zal dat met zijn eigen lezers ook wel het geval zijn. Hoe dan ook, dit is belachelijk goedkoop en zeer plattekes, om het met een volkseigen woord te zeggen (het Economist-artikel over Schotland valt overigens ook in die categorie onder te brengen).

3 opmerkingen:

Anoniem zei

Here, here!

Down met die Vlaams nationale tsjevengazet!

Alex

Anoniem zei

Even zeggen dat AVV VVR één van zijn eerste verwezenlijkingen was toen hij hoofdredacteur werd van DS, dus denk eventjes na wat je zegt...

Bram zei

http://www.gemeenschapisleuk.be/
;)