zondag, mei 24, 2009

"Bovenbouw en onderbouw"

1. Zomaar een berichtje in de marge van de o zo belangrijke regionale verkiezingen in België. Blijkbaar analyseert de chef van de Wereldbank (een Bush jr.-benoeming, na het aftreden van Wolfowitz, kan niet verdacht worden van socialistische sympathieën) de situatie met een licht historisch materialistisch tintje (economische problemen - sociale problemen - aanvallen op de politiek-ideologische bovenbouw ?).
(bbc)

The head of the World Bank has warned that the global economic crisis could lead to serious social upheaval.

"If we do no take measures, there is a risk of a serious human and social crisis with very serious political implications," Robert Zoellick said.

He pointed to Eastern Europe, which faces the "tricky situation" of fast-shrinking economies and protests.

Mr Zoellick suggested governments should start preparing for high levels of unemployment.

"In my opinion, in this context, nobody really knows what is going to happen and the best one can do is be ready for any eventuality," Mr Zoellick said in an interview with Spain's El Pais newspaper.

"There is also what I call the 'X-factor', that one can not foresee," such as the recent outbreak of swine flu, he said.

"Latin America has remained reasonably stable, even if Mexico and Central America are under pressure because they rely a lot on the North American market," Mr Zoellick added.

It was reported last week that Mexico's economy shrank by 8.2% in the first three months of this year compared with a year earlier. Mexico sends 80% of its exports to the US.

Other economies in Eastern Europe have registered double-digit declines in GDP, such as Latvia and Estonia, while the retiring Bank of England rate-setter David Blanchflower has said at least one million more people in the UK will lose their jobs.

The World Bank has previously warned of a "human catastrophe" in the world's poorest countries unless more is done to tackle the global economic crisis.

It said an extra 53 million people are at risk of extreme poverty.
2. Voor wie het gemist zou hebben: Le Monde heeft gisteren in nogal grote letters een artikel op de voorpagina geplaatst over de Franse "main-basse sur l'économie belge". Jean-Pierre Stroobants (vaste correspondent in Brussel) synthetiseerde (naar goede gewoonte) op een objectieve manier de verschillende standpunten over wat er met onze "strategische sectoren" gebeurd is: banken - elektriciteit - gas. Alles bestuurd vanuit Parijs. Actief geholpen door Albert Frère. Enkel in vraag gesteld door enkelingen als Aviel Verbruggen (UA, ex-Groen!-adviseur), Karel Van Miert (die wordt ingeleid als voormalig Europees Commissaris, lid van de "PS flamand"), of door nationalistische Vlaamse milieus, verstoord door het lot van KBC.

3. Stel dat er in België gerevolteerd zou worden tegen de massale werkloosheid die eraan komt, zoals de Wereldbank lijkt te suggereren voor Oost-Europa (cf. previsie planbureau = 250 000 werklozen erbij binnen dit en vier jaar). Tegen wie moet je dat dan doen ? Onze economie (bron: Le Monde) is de meest geglobaliseerde ter wereld. Beslissingscentra zitten dus in het buitenland. Duwt men in Detroit of Washington op een knop, dan is het maar zo en kan je daar niet veel aan doen. Wil men ons de stroom afsnijden of de gezinnen financieel wurgen door de prijs op te drijven, dan gebeurt dat in Parijs.

De Belgische politici hebben zich, ongeacht de partij, laten uitkopen en beslissingsinstrumenten uit handen gegeven aan "copains" uit de zakenwereld (Electrabel, Fortis...). Zonder te weten wie daarachter schuilgaat.

De communautaire onnozelheden van de afgelopen twee jaar hebben daar niet veel goed aan gedaan. Als je zoveel meer dan een ander afhangt van het buitenland, heb je er geen baat bij als je internationale imago veeleer een "spitting image" is.

3. Detail uit de top van Londen (G-20). Een breed grijnzende Balkenende staat op de foto, in een gezelschap waar Brown, Obama, Sarko, Merkel, Singh... staan te glunderen als de herstichters van het kapitalisme. Waarom zijn de Nederlanders daar wél bij... en de Belgen niet ? Is dat eigenlijk geen stilzwijgende nationale blamage ? Waar is de tijd van de Top van Nice, toen Guy Verhofstadt de beraadslagingen lamlegde omdat de Nederlandse regering haar stemgewicht wou loskoppelen van het Belgische (en dus verhogen) ?

4. We gaan wakker worden met een kater na de verkiezingen. Niet door het resultaat van het VB (hoewel... ze kunnen nog altijd de tweede partij worden, als je de peilingen een beetje volgt, afstand tot de VLD is niet zo groot). Wel door een zorgvuldig georchestreerde stroom aan onheilstijdingen, die een besparingsbeleid gaan inluiden, dat dubbel destructief zal zijn.

Onze politici hebben blijkbaar het kaliber niet om deze structurele problemen aan te pakken. België heeft geen economische strategie en geen idee van zijn plaats in de wereld. Het debat over snoeien in de overheidsuitgaven/belastingverlaging <=> behoud van de sociale zekerheid is vals. Als we verder gaan zoals we bezig zijn, zullen de beschikbare middelen onvoldoende zijn en gaat de levenskwaliteit van de bevolking achteruit, omdat we constant kansen laten liggen. De taart moet groter worden gemaakt, er is een behoefte aan een ernstig project (zowel voor de samenhang van het land als voor de economie). Dat rendeert op lange termijn...

Onze sociale zekerheid is overigens niét de beste per wereld.
Als ik even kijk in het statistiekenboekje van de OESO voor 2008:
- is het aandeel van de overheid in de kosten van de gezondheidszorg 10% lager dan in Frankrijk en 12% lager dan in Nederland, hoewel in beide landen er evenveel per capita wordt besteed (publiek en privé samen, ongeveer 3 500$/persoon), m.a.w. de burger betaalt bij ons relatief méér uit eigen zak (belastingen + persoonlijk aandeel), om minder te krijgen van de overheid: staatsinkomsten in 2007 = 48,6% van het BNP, 49,7% in Frankrijk (dat dan wel een pak meer uitgeeft in de sociale zekerheid, waardoor de burger zelf een kleiner deel moet bijleggen)
- geven we amper 1,83% van het BNP uit aan wetenschappelijk onderzoek, terwijl hier de duurzame basis voor economische groei ligt; zelfs Frankrijk (waar dit onderwerp ook aanleiding geef tot lamentaties) doet het beter (2,2%): in België zijn amper 24% van de R&D-uitgaven overheidsgeld (12% minder dan Nederland, zelfs 5% minder dan de VS); kleine anekdote: in het bestuursplan van Delanoë 2008-2015 staat een jaarlijkse injectie van 1 miljard euro in wetenschappelijk onderzoek; vanuit de stad Parijs alleen: 2 miljoen inwoners, gefinancierd met lokale belastingen die lager liggen dan bij ons; dàt noem ik keuzes maken

Om Fons Verplaetse in Knack te parafraseren: als je nu jong bent, heb je twee keuzes
a) Verhuis
b) Probeer met al je mogelijke energie een echte toekomst voor het land uit te tekenen, want nu hebben we die niet...

Geen opmerkingen: