zaterdag, oktober 10, 2009

Mails, peilingen en bruggen

Even kort wat commentaar bij wat zich de afgelopen dagen afspeelt in het koninkrijk Belgistan:

1. De uitgelekte mails aan Gennez over het ontslag van Vandenbroucke.

Ik vind het vreemd dat De Standaard, die de boodschap uitbrengt, vooral het oud nieuws herkauwt. Wie de geruchten rond de aanduiding van de ministers gevolgd heeft, leert eigenlijk niet veel bij. Dat de personen in kwestie tot de kring van Gennez' vertrouwelingen behoren, is ook geen nieuws. Dat stond ook al in de krant toen ze voorzitter werd.

Het lijkt me veel relevanter dat de voorzitter de indruk geeft haar adviseurs niet de baas te kunnen. Als je iemand vertrouwt, mag die goede raad geven. Het blijft natuurlijk wel aan jou zelf om de beslissing te nemen. Zeker in een functie als partijvoorzitter, waar een democratische legitimiteit aan vasthangt. 65% van de deelnemende leden heeft bij de voorzittersverkiezingen in 2007 voor haar gestemd. Dan moet ze de beslissingen ook zelf nemen.
In dat verband is het meest vervelende zinnetje voor haar dat Stevaert het mandaat van Anciaux moet gaan onderhandelen bij Di Rupo. Kan ze dat zelf niet ? Je bent voorzitter van een partij, of je bent het niet. Wat moet Di Rupo daar van denken ? Dat sp.a een stuurloos schip is ?

Voor het overige sluit ik me aan bij de opmerkingen over de legitimiteit van de externe persoon (ook al is hij bij de jongsocialisten actief geweest en werkte hij op een kabinet) om zich uit te spreken over mensen met toch wel een aanzienlijke staat van verdienste. En met toch wel veel stemmen. De publicatie in de krant van gisteren bewijst dat zo'n uitspraken altijd kunnen ontploffen in het gezicht van de persoon die je daarmee adviseert.

Moet de "partijtop opstappen", zoals De Bruyn vraagt ? Ik denk het niet (wie is dat trouwens, behalve Caroline Gennez ? formeel gezien de ondervoorzitter, Dirk Van Der Maelen, de rest is verkozen in het partijbureau, moeten die dan ook allemaal ontslag nemen ?).

De beslissing over Vandenbroucke is oud nieuws. Het komt aan de voorzitter toe om de populairste sp.a-politicus een nieuwe rol te geven, waarbij hij op het voorplan kan staan en de problemen die zich tussen beiden hebben voorgedaan, zich niet meer kunnen herhalen. Bijvoorbeeld: het economisch- en begrotingsbeleid van de federale regering, de sociale zekerheid... Domeinen waarvoor Vandenbroucke een expert is en waarin er naar hem zal geluisterd worden in de publieke opinie.

Het programma voor het Visie-congres ziet er bijvoorbeeld interessant uit (er zijn ook niet-sp.a-experten uitgenodigd, zelfs mensen van de rechterzijde; hopelijk geeft dat een beetje echt debat). En de nieuwe ministers lijken me competent.
Alleen de communicatieblunder over de besparingen in het Onderwijs is echt nog een teken van zwakte. Het doet een beetje denken aan het verhaal van Vandenbroucke die "het Latijn zou afschaffen". Dergelijke kwakkels sneeuwen de inhoudelijke iniatieven onder. Bijvoorbeeld het alternatieve standpunt over de kernenergie-uitstap (cf. de tribune van Freya Van den Bossche met de twee groene energieministers uit Brussel en Wallonië).

2. Peilingen

Met enig cynisme constateer ik dat de peiling van De Standaard weer overexposure krijgt en haaks staat op die van La Libre. Het lijkt me weinig waarschijnlijk dat openVLD terug omhoog gaat na wat er de afgelopen maanden gebeurd is. Dat het VB daalt, is misschien waar, maar misschien ook niet... Dat Vandenbroucke de meest populaire sp.a'er is bij alle electoraten, heeft te maken met de media-aandacht die de "assassinat" gekregen heeft. Maar de partij zou er dus beter gebruik van maken door hem een positieve rol te geven.

De grootste bedreiging voor sp.a is momenteel CD&V, naar mijn aanvoelen. Peeters en Crevits geven de indruk maar graag stokken in de wielen te steken waar het kan (de functie van Lieten bij de Lijn, het BAM-dossier...). CD&V ruikt dat de problemen nog niet over zijn en hoopt met een gematigd en rationeel profiel (denk aan Steven Vanackere over de ambtenaren: de redelijkheid zelve) zijn leiderschap te versterken op kap van sp.a. Aan de rechterkant kunnen ze toch niets meer halen: N-VA zet daar alles af.

Los daarvan blijft de belangrijkste opdracht voor sp.a om het netwerk te versterken: alleen zo kan je duurzaam goede resultaten blijven houden en de volatiliteit van het kiezerskorps tegengaan. Kijk maar naar CD&V.

3. Antwerpen

Ik ben benieuwd naar de opkomst en de uitslag van het BAM-referendum, in die zin dat elke oplossing slecht lijkt: de brug zorgt voor sociale verloedering (luister maar naar het interview van Georges Allaert van de UGent bij Rondas, een paar weken terug), de tunnel boren onder Seveso-bedrijven ziet er heel riskant uit. Misschien gaat er in Antwerpen gewoon niets gebeuren. En kunnen we inzetten op een versterking van het spoor en de binnenvaart (zoals Allaert ook suggereert).

In elk geval is de communicatie van Patrick Janssens en Kathleen Van Brempt op het randje van het geloofwaardige. Ik geloof in de juistheid van een nee-stem (gezien de argumenten van Allaert), maar niet in de oprechtheid van de politieke bocht.

Kon Janssens nu echt niet eens naar een commissievergadering in het Vlaams Parlement gaan als het over zijn stad gaat ? Waarom werd al het parlementaire werk aan anderen overgelaten, terwijl dit dossier heel Vlaanderen aangaat ? Als sp.a al heel lang verantwoordelijkheid draagt op het Vlaamse departement mobiliteit en daar trots op is (gezien de realisaties bij de Lijn etc.), moet er ook niet worden weggelopen van de keuzes uit het verleden. Toch ook maar vreemd dat Janssens in Terzake geen rechtstreekse confrontatie met Karel Vinck aanging (die eigenlijk niet veel te vertellen had), maar in uitgesteld relais zijn verhaal deed. Geeft de indruk dat hij vreest om in te boeten aan credibiliteit als het met twee gebeurt. Ik moest terugdenken aan het boekje van Leona Detiège (Kroniek van een aangekondigd ontslag), dat verscheen na de Visa-crisis.

Probeert De Wever met een grote conservatieve lijst op te komen tegen hem in 2012 ? De gretigheid waarmee hij de capriolen van Janssens aan de kaak stelt, doet het vermoeden. CD&V en openVLD lijken me dan weer compleet wereldvreemd op dit dossier. Als de mensen nee stemmen, moet je niet zeggen dat je de brug hoe dan ook gaat bouwen.

Ook al is de raadpleging juridisch niet bindend, ze is een representatieve en formeel vastgelegde stolling van de publieke opinie. Als er genoeg mensen komen stemmen, is het een mooi voorbeeld dat lokale actiegroepen weldegelijk instrumenten hebben om de politiek te doen buigen en beleidsbeslissingen te veranderen.

2 opmerkingen:

Peter Dedecker zei

Sluit ik me allemaal graag bij aan! Alleen lijkt het fijn stof verhaal van puffende vrachtwagens op de stijle helling van de tunnel met iets erger dan het boren onder een Seveso-bedrijf: de werken aan Antwerpen-Centraal zijn een toonbeeld wat dat betreft. Het gebouw mocht met amper een paar millimeter bewegen tijdens de werken die letterlijk aan de grondvesten van het gebouw doorgingen. De tunnel zou niet onder de productie-installatie komen, en bovendien werd iets gelijkaardigs recent gedaan in Londen door Noriant, die hiermee dus zichzelf tegenspreekt.

Frederik Dhondt zei

Interessant, wist dat nog niet (dat Noriant het zelf al eens gedaan had).