zondag, december 20, 2009

Durf denken: over het NSV en het gebrek aan politieke cultuur

(nog een laatste reactie op het NSV-ding)

Het Vlaams Belang verliest voor het eerst sinds jaren verkiezingen. Kopstukken rollen vechtend over de straat, terwijl figuren uit de tweede rang de uitgang naar een democratische partij zoeken. Mede daardoor wordt het debat over integratiethema's vrijer gevoerd dan ooit tevoren. En wat doen de Gentse politieke studentenverenigingen ? Voor het eerst sinds 1982 (toen extreem-rechts politiek nog vrij onbetekenend was) laten ze een mantelorganisatie delen in de overheidsmiddelen die moeten zorgen voor een open, pluralistisch publiek debat onder de studenten van de Universiteit.

Ik constateer dat in Parijs, Londen of andere universitaire steden in het buitenland, dergelijke verenigingen geen geld krijgen. Ze bestaan namelijk niet. En niemand zou hen tolereren. Het Franse “pacte républicain” of de Engelse parlementaire traditie zijn blijkbaar sterk genoeg om het hoofd koel te houden. Waarom is het dan niet zo in Vlaanderen ? Er moet echt wel een acuut gebrek aan historische of politieke vorming bestaan bij onze jonge universitairen. Als je argumenten eerst slikt, en dan overneemt van het gehalte "extreem-links is even erg als extreem-rechts", is er iets grondig mis.

Het heeft geen zin om deze discussie op juridische gronden te voeren. Het NSV kan altijd beweren dat het het EVRM respecteert en niet discrimineert. Uiteindelijk kan je juridische argumenten gebruiken om eender wat goed te praten, zolang je de feiten maar genoeg verdraait. Recht zonder context is dode tekst. Briljante juristen als Carl Schmitt zetten zich in de Weimarrepubliek ook achter Hitler. Ook Stalin had zijn Vijinsky.

Het gaat veel meer om onze collectieve politieke identiteit. Alles mag gezegd worden in een discussie, maar elk recht heeft zijn beperkingen: de krijtlijnen en spelregels. De democratische en open samenleving. Die een teer plantje is, zoals de geschiedenis van de twintigste eeuw het ons leert. Blijkbaar is er daarentegen geen enkele limiet voor de ja-stemmers van een paar dagen terug: “De haat schaadt niet”.

Het debat is volgens hen sterk genoeg om aanzetten tot haat en geweld te neutraliseren. Terwijl de voorbeelden van het tegendeel legio zijn.
Het is intriest dat jonge mensen, die via hun universitaire opleiding op leidinggevende functies zullen terechtkomen, niet inzien dat ook het publieke debat zijn limieten heeft. En zichzelf niet kan beschermen. “La maison brûle, mais nous regardons ailleurs”.

Meer dan dertig jaar geleden lanceerde Guy Verhofstadt zijn politieke carrière bij het Gentse LVSV. Door samen met andere politieke studentenverenigingen een anti-fascistisch front op te zetten. De tijden zijn veranderd. Naarmate het pijnlijke verleden van Vlaanderen en Europa zich van ons verwijdert, vermindert hier blijkbaar ook de burgerzin en de zorg om de essentiële waarden van onze rechtsstaat.

Zouden de liberale, christen-democratische en vlaams-nationale jongeren van vandaag de moed hebben van hun voorgangers ? In 2004 veroordeelde het Gentse Hof van Beroep, tégen de Vlaamse publieke opinie in, het Vlaams Blok. Omdat het aanzette tot haat en geweld. Politieke partijen hanteren sinds 1991 rotsvast het cordon sanitaire. En het wérkt. Nog een paar jaar, en het Vlaams Belang speelt misschien geen rol van betekenis meer. Zonder dat ook maar één burger een Blokbestuur heeft moeten ondergaan.

We mogen vrezen voor de toekomst, als deze politieke jongeren ons moeten besturen...

2 opmerkingen:

S- zei

Ik ben er niet uit wat ik zelf zou gestemd hebben, maar kun je toch even rationaliseren waarom extreem-links zoveel 'beter' is? Ik sta daar heel erg voor open, ook al omdat de extreem-linkse mensen die ik ken heel veel fijner zijn dan de extreem-rechtse, maar vind niet echt een sterk argument. Zowel qua democratisch gehalte van de ideologie als qua ervaringen uit het verleden zijn beide toch erg vergelijkbaar?

Jeroen zei

Het probleem is dat er niets hard is gemaakt. De bewijzen waarmee de tegenstanders van het NSV! (www.geennsv.be) kwamen aandraven dateerden ofwel van jaren geleden, of waren ofwel van bedenkelijk alluur (ze schenden het EVRM want ze hebben met een taart naar Di Rupo gegooid). Er is dus niet aangetoond dat het huidige NSV! anti-democratische neigingen heeft. Blijft over: ideologische verschillen, en dat is geen grond om iemand de toegang tot het PFK te ontzeggen.

Nu, het probleem is inderdaad ook dat bepaalde andere verenigingen in hetzelfde bedje ziek zijn. Denken we maar aan het AK die weigeren om het geweld af te zweren.