vrijdag, oktober 15, 2010

België in Afghanistan


Gisteravond woonde ik in Brussel een zeer geslaagde les ("masterclass") van Dirk Van Der Maelen over de oorlog in Afghanistan bij. In tegenstelling tot wat blijkt uit de berichtgeving in de media, beschikt dit zeer goed geïnformeerde en belezen parlementslid wel degelijk over een bredere strategische visie op het conflict en kent hij zeer goed de achtergronden. Zijn les was een uitgebreidere versie van een artikel in Samenleving & Politiek (2010/4, 58-63, zie website sampol.be).

Een aantal opvallende "facts":
- Het Amerikaanse voordeel bij de oorlog is geostrategisch: het terrein bezetten in Centraal-Azië voor de Chinezen dat kunnen => goed voor (hoofdzakelijk US-)bedrijven die daarmee willen verdienen, maar wat heeft de Belgische belastingbetaler daaraan ?
- De coalitie wil een Afghaans leger van 400 000 man opleiden, maar de facto zijn die troepen volstrekt onbetrouwbaar (40% deserteert, families sturen zonen naar zowel Taliban- als regeringstroepen, om zelf niet geplunderd te worden)
- De facto zal Afghanistan na de oorlog verder draaien zoals het altijd al gewerkt heeft
- Daarom: Van Der Maelen is zelf voorstander van de oplossing van het type dat Henry Kissinger (durf hem nog eens een pacifist te noemen) onlangs lanceerde: politiek overleg 1) in een gedecentraliseerd model 2) waar in de bredere regio ook India (pro-Karzaï), Pakistan (pro-Taliban) en Iran in betrokken worden
(cf. Kissinger:
The military effort should be conducted substantially on a provincial basis rather than in pursuit of a Western-style central government. The time scale for a political effort exceeds by a wide margin that available for military operations. We need a regional diplomatic framework for the next stage of Afghan strategy, whatever the military outcome. Artificial deadlines should be abandoned.)
- België heeft (met een kleine uitbreiding onlangs) 625 soldaten op het terrein in Afghanistan, dat kost ons... 109 miljoen euro (voorzien voor 2011, maar waarschijnlijk te laag); heeft het zin dit bedrag te investeren in een hopeloze zaak ?

Argumenten die toch wat meer debat verdienen dan nu in België het geval is, niet ? Als er in Frankrijk, Duitsland en Engeland over gesproken kan worden, waarom bij ons dan niet ?

Geen opmerkingen: