zaterdag, juni 10, 2017

INTERVIEW: Van Empire tot Brexit (Klara: Trio, 10 juni 2017)

(bron afbeelding: Brill)

Ik was vandaag te gast bij Werner Trio op klara, samen met Johan Verberckmoes (KUL, nieuwe geschiedenis) om commentaar te leveren bij de recente politieke actualiteit in Groot-Brittannië, vanuit historisch perspectief.

De uitzending kan herbeluisterd worden via radioplus of via de podcast.

Zie ook passage op TerZake (29 mei, 21:38) over 300 jaar Russisch-Franse betrekkingen.

donderdag, mei 04, 2017

MEDIA: interviews rond Franse presidentsverkiezingen (Trends, MO, deredactie.be, radio1)


 
 (bron afbeelding: globalresearch.ca)

De afgelopen weken gaf ik nog een paar keer commentaar bij de Franse presidentsverkiezingen. Het was niet altijd mogelijk alles onmiddellijk hier te vermelden. Wie wil inpikken, kan nog steeds online lezen of luisteren:
  • Interview door Alain Mouton (Trends) over het economische programma van Macron (24 april, hier)
  • Interview door Arnaud Dedecker (MO) over het buitenlandprogramma van Mélenchon en Le Pen (22 april, hier)
  • Interview in #deOchtend door Ruth Roets (Radio1) over de eerste ronde (24 april) (herbeluister hier, vanaf 2:11) en de tweede ronde (3 mei) (herbeluister hier, vanaf 1:10)
  • Interview voor deredactie.be door Judit Verstraete (onderwerp: regionale spreiding eerste ronde, zie hier) en Kirsten Sokol (onderwerp: resultaat van de PS-kandidaat, zie hier)

maandag, april 24, 2017

COMMENTAAR: Met Macron naar een nieuwe consensus ? (De Morgen, 24 april 2017)

(eerste ronde; bron: Le Monde)

Ik schreef een commentaar na de eerste uitslagen van gisteren voor De Morgen.

De kwalificatie van Emmanuel Macron en Marine Le Pen voor de tweede ronde is historisch. Socialisme en gaullisme, die het Franse politieke landschap hebben gemaakt sinds 1958, zijn in elkaar geklapt in de stembus. Benoît Hamon (PS) deed het met 6,8% enkel nipt beter dan de historisch slechte uitslag van Gaston Deferre in 1969. De score van de radicaal-linkse Jean-Luc Mélenchon (19%) is onuitgegeven, en een bijzonder sterk exploot.
Hoe het verder gaat leest u hier, of op de pagina's 2 en 3 van de krant.

dinsdag, april 11, 2017

OPINIE: Benoît Hamon tussen Berezina en Solferino (De Morgen, 11 april)

(bron afbeelding: De Morgen/Photonews)

Vandaag publiceert De Morgen een stukje over de positie van PS-kandidaat Benoît Hamon, vanuit het perspectief van het de recente geschiedenis van de partij, uitgaande van het Congres van Reims (2008, zie eerder op deze blog).

De officiële Franse kiescampagne is afgelopen maandag gestart. De peilingen van de belangrijkste instellingen geven aan dat vier kandidaten kans maken om naar de tweede ronde te gaan: Macron, Le Pen, Fillon en Mélenchon. Een kloof van bijna tien procent scheidt deze laatste van Hamon, die in de linkse primaires nochtans duidelijk ex-premier Valls versloeg (58/42). Hamon is de leider van de linkervleugel sinds het partijcongres van Reims in 2008. Toen had François Hollande - bedolven onder striemende kritiek- beslist om na elf jaar als premier secrétaire de fakkel door te geven. Zijn opvolgster werd Martine Aubry, die met een “Tout sauf Ségolène [Royal]”-coalitie nipt wonAubry maakte Hamon partijwoordvoerder en ging zelf een linksere koers varen dan haar voorganger Hollande, de man van de “synthèses molles” (verwaterde compromissen). Naar eigen zeggen had Aubry zelfs de toiletten op het hoofdkwartier in de Rue de Solférino moeten laten herstellen.
Aubry legde het op haar beurt af tegen Hollande bij de allereerste brede primaires in 2011 (43/57). Ze steunde wel loyaal de winnaar. Het vervolg is bekend: Hollande schudde het linkse PS-programma af, en regeerde in nauwe samenspraak met financiële sector en ondernemers. Intern geruzie over het economisch beleid versterkte het beeld van een besluiteloze president zonder visie. Manuel Valls, die bij de primaires in 2011 nog geen 6% haalde, werd samen met Emmanuel Macron het symbool voor een “sociaalliberaal” beleid. In de zomer van 2014trok Hamon samen met Montebourg de deur van de regering dicht. Hij werd een “député frondeur”, die de regering niet steunde in sociaaleconomische dossiers.
De rode draad van Hamon’s politieke handelen is het geloof in de Parti Socialiste als onmisbaar kanaal om een links beleid te kunnen voeren in het Franse meerderheidssysteem. De lijn van Aubry en Hamon gaat ervan uit dat de rechtervleugel bij een interne stemming, of naar aanleiding van primaires, kan worden gebonden aan een economisch links programma. In afwachting  van een betere interne machtsverhouding betekent samenregeren in PS-kader werken aan gemeenschappelijke waarden (gelijkheid in het onderwijs, diversiteit, vrouwenrechten, bewaken van de openbare diensten).
De rechtervleugel heeft dit contract opgeblazen, omdat de kloof over de economische doxa te breed isGérard Collomb, de burgemeester van Lyon, stond als eerste achter de kandidatuur van Macron. Ook Bertrand Delanoë, ex-burgemeester van Parijs, stak de Rubicon over. Verliezer Valls sprak als laatste zonder gêne zijn steun uit voor de centrumkandidaatTot ontzetting van Aubry volgde er alleen een verbale veroordeling, maar geen disciplinaire sanctie (“on aurait  le virer dans la minute !”)Partijleider Cambadélis is een Realpolitiker, die rekent op een akkoord met Macron bij de parlementsverkiezingen.
De inzet van deze verkiezingen is het overleven van de PS. Ofwel komt er een uittocht op rechts, richting Macron, ofwel op links, naar een nog op te richten politieke formatie met radicaal-links en groen. Ondanks alle denigrerende commentaar over een linkse koers voor de partij, was het lang ondenkbaar dat Aubry, Hamon, Montebourg, Aurélie Filipetti (oud-minister van Cultuur) of nog Anne Hidalgo, burgemeester van Parijs, het veld zouden ruimen. Hoe dieper Hamon zakt in de peilingen, zoals de soldaten van Napoleon in de sneeuw in de slag bij de Berezina (1812), hoe groter de kans dat niet de rechtervleugel, maar de linker vertrekt. Misschien al op 23 april.

dinsdag, maart 21, 2017

OPINIE: Macron heeft deze klassieke test met glans doorstaan (De Morgen, 21 maart 2017)

Ik schreef een kort stukje voor De Morgen over het debat van gisteravond tussen de Franse presidentskandidaten:

Moegetergd door de affaires, lusteloos en ongeïnspireerd debiteerde François Fillon (Les Républicains) zijn standpunten. De alternance, wissel van de macht, straalt hij niet meer uit. Telkens Fillon in de aanval ging, was de overtuigingskracht weg. 

Lees verder hier.

vrijdag, maart 10, 2017

CONFERENCE: Training, ideas and practice. The Law of Nations in the Long Eighteenth Century (Paris, 18/19 May 2017)

COLLOQUE JUNIOR CIERA - Training, Ideas and Practice
The Law of Nations in the Long Eighteenth Century



Day 1: 18 May 2017 (Maison de la Recherche/CIERA)

12:45
Welcoming

13:20
Keynote lecture by Luigi Nuzzo (Università del Salento)

14:00
Session 1: Training (president: Luigi Nuzzo - Università del Salento)

Zülâl Muslu (Université Paris Ouest Nanterre), Language and Power: the Spread of European Diplomatic Cuture in the Ottoman Empire through the Ecole de jeunes de langues 

Dante Fedele (KULeuven), La formation diplomatique dans la littérature sur l’ambassadeur et l’art de négocier (fin XVIIe-début XVIIIe siècle)  

Annika Haß (Université de la Sarre/EPHE), Librairie internationale et diplomatie (1789-1830)  

Raphael Cahen (VUB/FWO), Hauterive et l’École des diplomates

17:10-17:20
Coffee Break

17:20-18 :50  Session 2 : Circulation of Ideas and Diplomatic Networks (president: Christine Lebeau) 
Benjamin Durst (Universität Augsburg), Gedruckte Vertragssammlungen als Medien des Völkerrechts in Theorie und Praxis  

Stephan F. Mai (Universität Wien), Diplomatic Immunity between Theory and Practice: Abraham de Wicquefort (1606-1682) as a Case Study 

19:30  Conference dinner (presenters only)  

Day 2: 19 May 2017 (Fondation Biermans-Lapôtre/CIUP)

08:00-08:30
Welcome and coffee


08:30-10:00 Session 2 (part 2): Circulation of Ideas and Diplomatic Networks (president: Christine Lebeau, Université Paris I Panthéon-Sorbonne)  Frederik Dhondt (VUB/UAntwerpen/UGent-FWO), A Pragmatic Utopian ? Saint-Pierre’s vision on Perpetual Peace and its Practical Legal Background in Regency Diplomacy  
Alice 
Bairoch de Sainte-Marie (Université de Genève), La conception des devoirs du négociateur en Nouvelle-France: heritage métropolitain ou cas particulier ? 


10 :00-10 :10
  Coffee Break 


10 :10-13 :20
  Session 3 : Transformation of the Law of Nations (president: Miloš Vec, Universität Wien/IWM)  Patrick Milton (Freie Universität Berlin), The Guarantee of the Peace of Westphalia in the Law of Nations and its Impact on European Diplomacy  
Elisabetta Fiocchi Malaspina (Universität 
Zürich): Trans-forming the Law of Nations in Diplomacy: the Case of the 18th Century Italian Peninsula  
Omer 
Duran (Istanbul University): The Legal Status of the ‘Memleketeyn’ (Wallachia and Molodvia) according to the Ottoman-Islamic Law of Nations  Victor Simon (Université de Reims Champagne-Ardenne): La dignité impériale des rois de France en Orient: titulatures et traductions dans la diplomatie franco-ottomane

13:20-14:30
Lunch

14:30-15:15  Final debate - Conclusion
(
Miloš Vec-Universität Wien/IWM)


Organising Committee

Raphael Cahen (Orléans/VUB-FWO)

Frederik Dhondt (VUB/UAntwerpen/UGent-FWO)
Elisabetta Fiocchi Malaspina (Zürich)

Scientific Committee
Jacques Bouineau (Université de La Rochelle)
Paul De Hert (VUB)
Dirk Heirbaut (UGent)
Christine Lebeau (Université Paris I Panthéon-Sorbonne)
Gabriella Silvestrini (Università del Piemonte Orientale)
Matthias Schmoeckel (Universität Bonn)
Antonio Trampus (Università di Venezia)
Miloš Vec (Universität Wien/IWM)

Venue  Day 1: Maison de la Recherche (28, Rue Serpente ; 75006 PARIS)  Day 2 : Fondation Biermans-Lapôtre (9A, Boulevard Jourdan ; 75014 PARIS) 



donderdag, maart 09, 2017

TRIBUNE: "Brengen deze verkiezingen de Vijfde Republiek in nauwe schoentjes?" (Knack.be)

(afbeeding: Knack)

Ik schreef een bijdrage voor Knack.be over de onvoorspelbare ontwikkelingen in de Franse kiescampagne.

Het behoeft weinig uitleg dat deze presidentsverkiezingen de meest onvoorspelbare in decennia zijn. De eeuwige tweedeling tussen rechts en links valt in de peilingen bijna niet meer te lezen. Niet alleen het Front National, maar ook de schijnbare centrumkandidaat Emmanuel Macron vertroebelen het beeld. Dit is niet zonder gevolgen voor de werking van de instellingen, en de uitoefening van de macht achteraf.
Instellingen: de sleutel van het verhaalDe Grondwet van de Vijfde Republiek koos voor de primauteit van de uitvoerende macht. President en regering zijn veel sterker dan het parlement. In de praktijk bevindt het overwicht zich binnen de uitvoerende macht bij de president alleen. Hij benoemt en ontslaat de eerste minister, kan de Assemblée Nationale naar huis sturen en heeft de grootste legitimiteit door zijn rechtstreekse verkiezing door alle Fransen. Via de regering kan de president zelfs teksten laten aannemen zonder stemming.
De werking van de Franse instellingen is dus zeker géén compromis tussen de verschillende grondwetten die het land kende van de Franse Revolutie tot vandaag. Integendeel. Charles De Gaulle legde een volgens critici autoritair regime vast. Dit in de eerste plaats om het "régime des partis" van een systeem met evenredige vertegenwoordiging en coalitieregeringen te vermijden, zoals dat er geweest was na Wereldoorlog II (1944-1958). Frankrijk is het "vaderland van de Revolutie" (1789, 1830, 1848, 1871), maar heeft een jonge Grondwet, iets wat vaak wordt vergeten.
Lees hier verder.

vrijdag, februari 10, 2017

REVIEW by Lucien BÉLY (Revue d'Histoire diplomatique 2016/3)



Lucien Bély (Paris IV-Sorbonne) reviewed my book Balance of Power and Norm Hierarchy. Franco-British Diplomacy after the Peace of Utrecht (see right-hand side of this blog).

The text appeared in the third issue of the 2016 volume of the Revue d'Histoire Diplomatique (Pedone). The reviewer entensively explores the material and methodological aspects of my work.

woensdag, februari 08, 2017

INTERVIEWS De Morgen/Knack.be

De afgelopen weken werd ik twee keer "gebeld" over de Franse presidentsverkiezingen. Het resultaat kan gelezen worden in De Morgen van woensdag 1 februari (hier) en op Knack.be, gisteren (hier).

Voortgaande op de Franse media (die de Belgische journalisten blijkbaar toch niet al te goed volgen) en de diepere juridische, politieke en culturele structuren van het land, heb ik wat kanttekeningen geplaatst bij al te karikaturale analyses.

woensdag, januari 25, 2017

ESIL RESEARCH FORUM GRANADA: Workshop "Neutrality in the History of International Law" (30 Mar 2017)

(image source: ESIL/SEDI)

The Interest Group History of International Law of the European Society of International Law announced the line-up for this year's workshop at the Research Forum in Granada (Spain), which will take on 30 March 2017.

L’intervention d’humanité dans la Guerre des Boxeurs (drs. Paul Bourgues/ATER at the Université de Grenoble)
Contested Turkish Neutrality in International Law (Hakan Gungor/Turkish National Education)
Neutrality in the United Nations – The Case of Austria (Prof. dr. Peter Hilpold/Professor at the Universität Innsbruck)
International Legal Thought : A Legal Project and an Integrative Approach (Dr. PD Thomas Kleinlein/Privatdozent at the Universität Frankfurt,  Dr. David Roth-Isigkeit-Berlin/Research Fellow at the Excellenzcluster Normative Orders/Frankfurt)
Questioning Territory’s Contribution to Neutrality (dra. Gail Lythgoe/University of Glasgow)
Ethiopia, Neutrality and the First World War (Jakob Zollmann/Research Fellow Global Public Law at the WZB Berlin)
Organisation: Interest Group Steering Committee.

Ignacio de la Rasilla y del Moral (Associate Professor, Brunel)
Frederik Dhondt (Assistant Professor, VUB/Visiting Professor, UA/Fellow, FWO-UGent)
Thomas Skouteris (Assistant Professor, American University in Cairo)
Inge Van Hulle (Assistant Professor, Tilburg)
Registration for the event here.

dinsdag, januari 24, 2017

CALL FOR PAPERS Training, Ideas and Practices. The Law of Nations in the Long Eighteenth Century (Paris, 18-19 May 2017); DEADLINE 20 FEBRUARY 2017


CALL FOR PAPERS
Training, Ideas and Practices. The Law of Nations in the Long Eighteenth Century 
(Paris, 18-19 May 2017)





The purpose of this conference is to explore the roots of international law and the various concepts related to the “law of nations” by looking at the legal language of diplomats and foreign offices in Europe during the long eighteenth century. The conference also aims to render the variety and complexity of specific mechanisms through which the law of nations was applied for diplomatic use, to explore social and cultural aspects, and to investigate the practical questions that diplomats frequently faced (N. Drocourt & E. Schnakenbourg (eds.), Thémis en diplomatie, PURennes, 2016).

The relationship between diplomacy and the law of nations is at best ambiguous. On the one hand, the law of nations seems to be a hybrid product of philosophical concepts and a digest of diplomatic practice. Lawyers have difficulty resisting the temptation to write a purely academic or genealogical history of the law of nations. The frequent invocation of authors such as Vattel as an authority seems to support this (P. Haggenmacher  & V. Chetail (eds.), Vattel’s International Law from a XXIst Century Perspective, Brill, 2011). On the other hand, interaction in negotiations involves a lot more than invoked legal principles. A thorough analysis of diplomatic practice often reveals implicit rules within diplomacy as a social field  (P. Bourdieu, Sur l’Etat, Seuil, 2012). Legal arguments are a part of this microcosm, but geopolitical determinants and state interests can bend and bow the use of legal language.

One of the main issues of this conference will be  whether law of nations theories influenced diplomatic practice and at the same time whether diplomatic practice altered traditional law of nations conceptsThrough fruitful dialogue between young legal historians, historians of political thought and historians of politics from France, Germany and other parts of Europe, we would like to explore and investigate three different scenarios in which law of nations theories emerged both in the practice and the doctrine of diplomacy:

1)      Training of diplomats 

Was the law of nations the basis of diplomatic education? Did diplomats also receive specific, in-house, foreign affairs training? Was it only theoretical or also based on practice and experience? Was there already a form of professionalisation of diplomats, especially in view of later developments in the 19th century (L. Nuzzo & M. Vec (dir.), Constructing International Law – The Birth of a Discipline, V. Klostermann, 2012)? Finally, to what extent can we envisage a common European diplomatic culture? 

2)      Circulation of ideas and diplomatic networks

What was the legal and intellectual background of the various traités du droit des gens? To what extent were legal expertise (G. Braun, La connaissance du Saint-Empire en France du baroque aux Lumières (1643-1756), De Gruyter, 2010) or legal rhetorics pragmatic tools used in everyday politics? For whom did thinkers such as Abbé de Saint-Pierre (1658-1743) write their treatises? The sovereign? Legal advisers? Public opinion?  If the law of nations formed a kind of a common European diplomatic culture, how did it spread throughout Europe? Can we identify the same use in various diplomatic flows of the time? How were diplomatic networks organised?  Can we find examples of specific territories - such as the principalities of Walachia and Moldova, between the Ottoman Empire and the “European” powers – functioning as kinds of “diplomatic hubs”?  

3)      Transformation 

Is the diplomatic habitus of the Vienna Congress a turning point?  Where did the transition from the 18th to the 19th century take place, both in theory and in practice? How important was the impact of Enlightenment and French Revolutionary thought (M. Bélissa,  Fraternité universelle et intérêt national, 1713-1795, Kimé, 1998)? How far can we find echoes in diplomatic culture and correspondence? 

We kindly invite young scholars (up to 6 years after PhD) to present their new research within French-German and European perspectives. All applications must be sent by 20 February 2017 with a short CV (5 to 10 lines) and a proposal of 400 words to diplomacyconference2017@gmail.com. Results will be communicated by 15 March 2017.  This conference has received the generous support of the CIERA (Centre interdisciplinaire d'études et de recherches sur l'Allemagne, www.ciera.fr) as a colloque junior and will take place on the 18th (afternoon) and 19th (morning) of May 2017.  

Papers can be presented in English, French or German. A peer-reviewed publication of the proceedings is envisaged.


Organising Committee
Raphael Cahen (Orléans/VUB-FWO)
Frederik Dhondt (VUB/Antwerp/Ghent-FWO)
Elisabetta Fiocchi Malaspina 

Scientific Committee
Jacques Bouineau (La Rochelle)
Paul De Hert (VUB)
Dirk Heirbaut (Ghent)
Christine Lebeau (Paris I)
Gabriella Silvestrini (Piemonte Orientale)
Matthias Schmoeckel (Bonn)
Antonio Trampus (Venezia)
Miloš Vec (Vienna)


APPEL À CONTRIBUTIONS
Formation, idées et pratique. Le droit des gens dans le long dix-huitième siècle
(Paris, 18-19 mai 2017)




Les origines du droit international et les divers concepts du « droit des gens » seront au cœur d’une rencontre scientifique, portant sur l’étude du langage juridique des diplomates et des chancelleries européennes pendant le long dix-huitième siècle. Les mécanismes d’application spécifiques à travers lesquels le droit des gens fut invoqué pour une utilisation diplomatique ne se conçoivent pas en dehors des aspects culturels et sociaux, ou des problèmes pratiques que les diplomates avaient à trancher (N. Drocourt & E. Schnakenbourg (dir.), Thémis en diplomatie, PU Rennes, 2016).

                La relation entre la diplomatie et le droit des gens est ambiguë. D’une part, le droit des gens semble un produit hybride de concepts philosophiques et une cristallisation de pratique diplomatique. Les juristes peinent à résister la tentation d’écrire une histoire purement académique ou généalogique du droit des gens. L’invocation fréquente d’auteurs tels que Vattel en est une indication courante (P. Haggenmacher & V. Chetail (dir.), Vattel’s International Law from a XXIst Century Perspective, Brill, 2011). Néanmoins, l’interaction de la négociation entraîne bien plus qu’une invocation de principes juridiques. Une analyse rigoureuse de la pratique diplomatique révèle des règles implicites au sein de la diplomatie comme champ social (P. Bourdieu, Sur l’Etat, Seuil, 2012). L’argumentation juridique relève de ce microcosme et doit donc être apprécié dans une sociabilité qui transcende les traditions juridiques nationales (L. Bély, L’art de la paix en Europe : naissance de la diplomatie moderne, XVIe-XVIIIe siècle, PUF, 2007). Toutefois, les déterminants géopolitiques et les intérêts d’État peuvent amender ou infléchir l’utilisation d’arguments juridiques.

                Une question centrale sera d’essayer de savoir si les théories du droit des gens ont influé la pratique diplomatique, et si de son côté la pratique diplomatique a réussi à changer les concepts traditionnels du droit des gens. Un échange fructueux entre jeunes historiens du droit, historiens de la pensée politique et historiens « du politique » de France, d’Allemagne et d’autres traditions intellectuelles européennes permettra d’explorer trois scénarios différents à travers lesquels les théories du droit des gens émergeaient aussi bien en pratique qu’en doctrine diplomatique.

1)      Formation des diplomates
Le droit des gens constituait-il le cœur de la formation diplomatique ? Qu’en fut-il des enseignements pratiques, organisés par les administrations étatiques des affaires étrangères ? Quel était le rapport entre les connaissances tirées de l’objet même de la négociation (la pratique) et celle dérivée des écrits qui font autorité dans nos traditions scientifiques ? Pouvait-on vraiment parler de professionnalisation, également eu égard aux développements du XIXe (L. Nuzzo & M. Vec (dir.), Constructing International Law – The Birth of a Discipline, V. Klostermann, 2012) ? Finalement, qu’en fut-il du caractère commun ou européen de la culture diplomatique des divers corps ?

2)      Circulation des idées et réseaux diplomatiques
Les traités dévoués au droit des gens sont souvent étudiés en isolement, hors contexte, dans leur lignée intellectuelle ou académique. Cependant, qu’en fut-il de leur utilisation pratique ou de celle de l’expertise juridique plus générale (G. Braun, La connaissance du Saint-Empire en France du baroque aux Lumières (1643-1756), De Gruyter, 2010), comme outil rhétorique dans la politique quotidienne ? À qui s’adressaient les traités de penseurs comme l’abbé de Saint-Pierre (1658-1743) ? Le souverain, ou bien ses conseillers juridiques, ou bien l’opinion de la république des lettres ? Si le droit des gens constituait une sorte de culture diplomatique européenne commune, comment se diffusait-elle sur le continent ? Peut-on identifier des usages similaires dans les flux diplomatiques ? Comment les réseaux s’organisaient-ils ? Peut-on identifier des carrefours diplomatiques, tels que les principautés de Valachie et Moldavie, entre l’Empire Ottoman et les puissances européennes ?

3)      Transformation
Le Congrès de Vienne (1815) fut-il vraiment un tournant pour le droit des gens ? Si nous pouvons identifier une transition, relève-t-elle de la doctrine juridique ou plutôt des idées politiques ? À quel degré la pensée des Lumières et de la Révolution a-t-elle impacté le droit des gens classique (M. Bélissa, Fraternité universelle et intérêt national, 1713-1795, Kimé, 1998) ? Dans quelle mesure la correspondance diplomatique en fut-elle le témoin ?

Nous invitons les jeunes chercheurs (jusqu’à six ans après soutenance de la thèse de doctorat) à présenter leurs recherches nouvelles, dans une perspective franco-allemande et européenne. Les propositions doivent être envoyées pour le 20 février 2017 au plus tard, accompagnées d’un CV concis (5 à 10 lignes) et d’un résumé de 400 mots au maximum (diplomacyconference2017@gmail.com). Les résultats seront communiqués pour le 15 mars 2017 au plus tard.

La conférence a reçu le soutien du CIERA (Centre interdisciplinaire d’études et de recherches sur l’Allemagnewww.ciera.fr) en tant que colloque junior. Elle aura lieu à Paris, le 18 mai 2017 (à la Maison de la Recherche), et le 19 mai 2017 (Fondation Biermans-Lapôtre, Cité Internationale Universitaire de Paris). Les contributions peuvent être présentées en anglais, français ou allemandLes frais de déplacement et d'hébergement pourront être pris en charge sous certaines conditions. Une publication soumise au contrôle des pairs est envisagée.

Comité organisateur
Raphael Cahen (VUB-FWO/Orléans-POLEN)
Frederik Dhondt (VUB/Anvers/Gand-FWO)
Elisabetta Fiocchi Malaspina

Comité scientifiqueJacques Bouineau (La Rochelle)Paul De Hert (VUB)
Dirk Heirbaut (Gand)
Christine Lebeau (Paris I Panthéon Sorbonne)
Gabriella Silvestrini (Piemonte Orientale)
Matthias Schmoeckel (Bonn)
Antonio Trampus (Venise)
Miloš Vec (Vienne)